克隆与「复制」人  
文 / 黄小石

据说秦始皇奠定他的霸业之后，就希望能长生不死，于是打发徐福带了五百童男童女，东渡求长生不死之药。在《圣经》中我们也读到一位年少有为富有的官，在春风得意之余，求问耶稣当做什么事，可以得永生。当人的环境渐渐富足，求长生的欲望也自然同步增长，所以愈是富足的社会，其人民也愈著重自己的生命，别的一切都可以牺牲。「复制人」、「干细胞」等等生物科技的研究，都是要能延续人自己的生命，至于那些「牺牲品」算不算生命就不去多管了。只要一种科学的发展是有助人长命的，这些都自然而然地成了「善」。我们不再以「善」是于我有益的，而是只要于我有益的就是善。原本道德的基本观念是利他，而非利己的，因为这基本善恶观点的混淆，使得科技的发展，成了人类道德发展极大的威胁。

1996年七月五日，苏格兰的罗斯林学院在威慕博士的主导下，藉「克隆」（Cloning）的技术，首次成功地「复制」了一只绵羊 （Finnish Dorset），取名桃莉（Dolly）。这桃莉的诞生， 在1997年首次的宣告，证实科学家已能「复制」高等动物，震动了整个科学界，同时也带来了「复制」人的争论。其实「复制」不是最合适的翻译，因为这「克隆」的技术，是指一种把「原版」动物体内，主导遗传的细胞核，移置于一个去核的卵母细胞 （Oocyte），再以电流激发为一个「接合体」的胚细胞 （Zygote），再放进母体，使之发育生产，就成了一个所谓的「复制体」 （clone）；这复制体的基因与「原版」动物的基因是完全相同的，所以一个「复制人」与他的「原版人」等于是同卵双胞胎，虽是很像，长成后仍是不尽相同。为此缘故，「复制」人与复印书的意思不完全一样，但是为了叙述方便，本文姑且用「复制」代替「克隆」这个纯粹是音译的辞汇。

复制动物是件伟大的科学成就，这技术用在动物上，并不引起太多的道德争议，但是一旦我们考虑用来复制人，情形就完全不同了。其实，若把人也看成只是一种动物，或其它高等动物 （如灵长类等），似乎也只有程度上的不同，而没有质量上的不同，那这争论不就是莫须有的吗？

这争论的重点倒不是在于目前「复制」的技术还不是很高明，造成许多的怪胎和流产 （比方：在桃莉被成功地复制之前，先有二百七十六次的失败），及许多不该有的死亡；而真正问题的症结乃在乎复制人的目的，是不是合乎道德上的要求。复制人的原理已经成立，问题是我们应不应该复制人，而不是会不会复制人。复制动物可以让我们更明了生命的发展过程，增长人的科学知识，必要时，也能把一种濒临灭绝的物种重新救回，以维护地上生态的平衡。「复制」的技巧也可以用在一个特别心爱的宠物上，给主人带来安慰。而且，这种技术对医疗、制药等有益人生的科技研发，都可以有很正面的影响。这些目的都是好的，所以不太有道德上的问题；但要进一步「复制」人，其中的动机就不是这么清楚了。

如果我们复制人是为了获取其身上的器官，用来修补或替换「原版」器官的损伤或衰退，这显然是不道德的。「复制人」也一样是人，复制人的基因与原版是一样的，所以也不能当作是原版的后代，他们只能算是双胞的兄弟或姐妹。康德的道德观是绝对反对以另一个人作为一种达成某种目的的手段，因此复制人的人性尊严，否定了一切复制者目的的道德性。

在复制的过程中，尚有另一样不道德的事，那就是复制人的生命，是会迅速老化而多病的，这与复制技术息息相关。复制是采用成人的某种体细胞（somatic cell）来操作的，这类细胞的染色体 （chromosomes） 的「端粒」（telomeres），一定比青年时来得短 （在每次细胞分裂的过程中，「端粒」都会渐渐变短，这「端粒」是用来保护染色体分子的，所以当「端粒」变短，就会带来这细胞的死亡），所以「复制动物」的寿命，也一定比这种动物正常的寿命短得多。以「复制羊」桃莉为例，牠出生之后，很快就老化、多病，只活了六年就死了，比一般这种绵羊十一、二年的寿命短得多，这也可能是因为桃莉的原版是只六岁的绵羊，所以也只剩下五、六年的生命了。既是这样，人有没有权利在有清楚的证据下，刻意去制造另一个将来注定是受苦短命的人呢？

那么复制人还能有什么其它的目的吗？是不是可以为了优生的缘故复制人呢？一个社会是不是可以复制千百来个爱因斯坦、毕卡索、贝多芬这类的天才呢？这是不是人类之福呢？又会不会带来「凡人」的灭迹呢？一个只有天才的社会能够生存得下去吗？谁来决定谁是天才呢？物理学家的爱因斯坦？还是军事家的拿破仑？是一样的好？还是最好不要太多的拿破仑 （笔者是学物理的，其偏见是明显的）？这些道德问题比起复制人的技术问题可能困难多了。

若只是为了科学的求知与好奇去复制人，也是会有问题的。是不是所有的知识都是好的、都是值得追求的呢？比方说，若有人要去研究发明一种用非常简单的方法，就可以合成的一种极厉害又无药解救的病毒，可以毁灭整个人类，这种研究是善的吗？是道德的吗？道德讨论「该不该」去做的问题，而科学则是讨论「如何」去做的问题。所以，在我们发现「如何去做」之前，当先考虑是不是「应该去做」才合理。因此，道德的问题是首要的问题。

然而在这个科学挂帅的社会文明中，又在科学家想出名的压力下，只怕我们很快就进入一个「对自己发明的科技失控」的境地；有如希腊神话中「潘朵拉的盒子」 （Pandora's Box） 一样，一旦这盒子被好奇心打开，其中飞出来的祸患，是再也无法收回的，这时才关上盖子，为时迟矣。

科技决定人生活可以有多舒适，道德决定人为什么活在这里，同时也将决定人是不是能继续生存下去。

摘自《善恶的省思》

》》Top