后现代的提问

后现代，顾名思义，就是反现代，却延续现代的一种状态。后现代最初被引用时，原本是建筑学上的一种新美学名词，而后因艺术界的相通，文学、戏剧、电影、音乐等的领域，也各自发展出属其领域的后现代美学。

艺术具有「揭露与呈现」的批判功能。所以不管是戏剧、电影、文学作品……，表现出「断裂、平面、零散、复制」等等后现代征候，都无非是透过揭露与呈现，批判社会文化支撑下的思维与行为，批判本身，也因此带有实践的意义。

对后现代的提问：人类的出路在哪里？

美国文学界的闻人约翰葛瑞辛要控告电影「闪灵杀手」的导演奥立佛史东教唆杀人，原因是透过这部电影，太多青少年被诱导效法闪灵杀手的装扮与风格，将之视之为「酷」。葛瑞辛的好友去年三月在棉花田里被两名年轻男女枪杀身亡，两位青年被捕后说，他们前一天有嗑药，而且看「闪灵杀手」，在这之前，他们早已看过「闪灵杀手」无数次，深觉「闪」片实在是太酷了。

因电影制造出社会问题的不只这一桩。德州一个十四岁的男孩把一个十三岁的女孩的头砍下来，据说「是想和电影里的坏蛋一样出名」，犹他州一个被控谋杀继母和继妹的青少年，把自己的头刮成像伍迪哈里逊一样的精光，还戴了一副一样的太阳眼镜。弗罗里达一个男孩杀掉八十二岁老翁后，对电视摄影机大叫「我是闪灵杀手」，麻州三个青少年连续对一个人行刺二十七刀以后，对一个吓坏的同伙说：「你没看过闪灵杀手？」四个格鲁吉亚州的男孩看了十九遍电影后，杀了卡车司机，抢走卡车。

「闪灵杀手」这部电影的导演奥立佛史东因为此片中含有大量细腻描述血腥杀人的镜头，一直很引人争议，但无论如何，其导演电影的风格，却经常被援引为「后现代」风格。而导演奥立佛史东为自己辩护的理由，正是「他并未诱导，只是在『揭露呈现』中达到反讽的目的。」

这不禁让人疑惑：后现代艺术最高境界的「揭露与呈现」，真的可以达到批判高度现代社会中的恶质状况，其美学真的具有实践功能？「揭露与呈现」何以伟大到是「实践」，是「反现代呢」？还是根本没有所谓的后现代时代，只是一些艺文美学派别兴风作浪，而这些派别本身，也一样是高度现代化的产物？那许许多多后现代的艺文风格，其语句之繁复、观念之艰涩、绕来绕去迂回的主题，只有受过高等教育的人才能看的懂，而看到最后，发现是观念引导剧情，其观念就是「揭露」一个后现代社会的真相。揭露之后又怎样？何以就说它是「反现代」呢？有些时候某些所谓的后现代风格，甚至可以被怀疑它其实是「菁英份子」被高度现代化社会收编后，自我美化的方式而已。

因此在众说纷纭，至今尚未有定论的后现代迷思中，我选择的是把后现代当成一种高度现代化后必然的趋势，并且是一个尚未完成的状态。因为「揭露」之 后应当另有出路，「反」不是唯一的可能，「凄美」不表示就必定没有被高度现代社会收编。

其实，后现代社会根本就是延续著现代社会，继续走向人类不断重复出现的困境，以更激化的方式提问：人类的盼望与出路到底在哪里？而这提问，早在有人类文明以来就已生出。

到底哪个是真的？

「想成为神」或「想寻找神」谱出了人类历史的交响曲，大家都知道找到这个答案，一切希望便因此源生，新时代或佛教思想告诉我们要寻找神，就是寻找自己，基督教信仰却说，人不可能识得神，要神来寻找人，只有人回到神的创造，回到与神应有的正确关系里，才能源生一切希望。

哪个是真的？

我们还是来重新思想：
1.你所经验的世界与人生，是合一的还是分裂的居多？
2.你对人性的体会，是人性太有限制，还是人性太近似神性？
3.你观察人类历史，是认识到自己内在邪恶的人易带出邪恶的历史，还是想作神的人，带出邪恶的历史？
4.关于精神与文明的进化，除了期待它产生，有没有任何已看见的可能？过去人类历史曾提倡的乌托邦境界(最明显的就是马克斯主义)，是怎样的结果？
5.关于灵异的追求，除了预知模糊的未来，感受到一种「能力」，有没有改变自己现状的动能？

承认人有罪，实在是不容易，承认上帝的主权，也是人心中最大的抗拒。但这是Key。

摘自《过招》

》》Top